פסק-דין בתיק תא"מ 27824-04-12

בפני תביעה ע"ס 20,880 ש"ח שהוגשה כנגד הנתבעת לתשלום עבור שידור שקופיות חסות בערוצי ספורט.

העובדות הצריכות לעניין :

1.      התובעת 1, חברת מעיינות א. גד בע"מ, הינה חברה העוסקת בתקשורת שיווקית, בקידום מותגי ספורט ובמכירת מדיה פרסומית. התובעת 2, חברת מדיה 41 בע"מ, עוסקת בהוצאה לאור. בעקבות טענה להעדר יריבות, תוקן כתב התביעה לצירוף התובעת 2.

2.      הנתבעת הינה חברה העוסקת בעבודות בניין ופיתוח נדל"ן.

3.      ביום 25/01/12 נחתם הסכם במסגרתו רכשה הנתבעת מדיה לפרסום שקופיות חסות, בתמורה לסך 18,000 ש"ח בצירוף מע"מ (22,880 ש"ח).

תמצית טענות הצדדים :

4.      אליבא דתובעות, התובעת 1 (להלן: " התובעת") ידועה בשמה המסחרי " מדיה ספורט " והיא שהתקשרה עם הנתבעת בהסכם מיום 25/01/12.       
כנטען בכתב התביעה, בהסכם ההתקשרות התחייבה התובעת לפרסם 8 שקופיות חסות (מסך מלא), באורך של 6 שניות כ"א. הפרסומים נשוא הסכם ההתקשרות בוצעו. בהתאם להסכם, החסויות היו אמורות להיות משודרות במהלך 2 משחקי כדורגל בחודש ינואר 2012 בשני ערוצי הספורט של חברת "צ'רלטון" ("ספורט 1" ו"ספורט 1 HD"). למרות האמור, בערוץ "ספורט 1 HD" לא פורסמו שקופיות חסות וזאת, לטענת התובעת, לנוכח כללי הרגולציה של מועצת הכבלים והלווין. לגישת התובעת, בהסכם ההתקשרות נכתב אמנם שיבוצע פרסום גם בערוץ "ספורט 1 HD", אך מקור האמור בטעות בתום לב של נציגי התובעת. בגין הטעות האמורה פוצתה הנתבעת ב- 2 פרסומים נוספים בערוץ בעל נפח צפיה משמעותי יותר, כבונוס (קרי- בפועל בוצעו 10 חשיפות במקום 8), כעולה מדו"ח החסויות שהופק ע"י חברת צ'רלטון וצורף לכתב התביעה.     
מאחר שהנתבעת לא שילמה דבר ע"ח הפרסומים, הוגשה התביעה שבכותרת.
התובעת הוסיפה וטענה, כי נפח הצפיה בערוץ "ספורט 1 HD" הוא זניח (פחות מ- 1%) ומכאן, שניסיון הנתבעת להתלות בהעדר הפרסום בערוץ זה על מנת שלא לשלם את חובה, מהווה חוסר תום לב ועשיית עושר ולא במשפט.           

5.      הנתבעת דחתה את הנטען. ראשית טענה הנתבעת להעדר יריבות, באשר לטענתה התקשרה בהסכם עם חברת "מדיה ספורט בע"מ" ולא עם התובעת.      
לגישת הנתבעת, דין התביעה להדחות גם לגופה וזאת, לנוכח הודאת התובעת בהפרת ההסכם. לטענתה, התקשרה בהסכם מיום 25/01/13 אך ורק לאור התחייבות התובעת לפרסם את שקופיות החסות של הנתבעת בערוץ "ספורט 1 HD", שכן המדובר בשידור באיכות תמונה הגבוהה ביותר הקיימת כיום בשוק, ולטענתה, ממילא מרבית האוכלוסייה צופה בשידורי ספורט בערוץ זה ולא בערוצי הספורט האחרים. הנתבעת הוסיפה וטענה, כי בהתאם להסכם ההתקשרות, על "מדיה ספורט" היה לספק 8 חשיפות מסך מלא בשני ערוצי הספורט של צ'רלטון, קרי- סה"כ 16 חשיפות. בהינתן והחסויות לא שודרו בערוץ "ספורט 1 HD", הפרה התובעת את הסכם ההתקשרות ומכאן, שדין התביעה להדחות.            
בשולי כתב ההגנה נטען לזכות הנתבעת לקזז 20,000 ש"ח "בגין הפרה יסודית של התובעת את הסכם ההתקשרות".

דיון והכרעה

6.      לאחר שעיינתי בתשתית הראייתית שהונחה בפני והתרשמתי מעדויות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה שדין התביעה להתקבל בחלקה.

7.      לנוכח חשיבות תוכנו של הסכם ההתקשרות, יצוטט ההסכם במלואו: 

" הנדון: הזמנת פרסום 25.1.2012

רבע גמר גביע המלך הספרדי

      להלן הזמנת פרסום